农夫山泉“标准门”如何关上?农夫山泉质量问题

2022-01-16 18:28
110

标准之争背后暴露出的,则是饮用水标准‘山头林立’、彼此打架,地方标准更新缓慢、踏步不前的乱象。

自称“有点甜”的农夫山泉让消费者“有点烦”,而它自己的麻烦却不是“有点”,因为它摊上大事儿了。在不到一个月的时间里,农夫山泉接连被爆出多起质量问题:被指生产标准不如自来水,水质有黑色沉淀物,水源地垃圾围城……被推向舆论尖口的农夫山泉则将矛头对准华润怡宝,其在官方微博称华润怡宝为系列负面新闻的幕后制造黑手。而被农夫山泉指责为“幕后黑手”的华润怡宝一纸诉讼,将农夫山泉诉至深圳市南山区人民法院,并称法院已于4月15日正式受理诉讼请求。就在同一天,广州消费者也以“农夫山泉在广州销售的产品不执行广州地方标准”为由起诉农夫山泉。而4月19日传来的消息说,中国民族卫生协会称,农夫山泉作为中国民族卫生协会健康饮水专业委员会的会员,称自己在国内就是最权威的水研究专家,不需要协会的指点,“态度十分傲慢”。农夫山泉不仅没有正视自己的问题,还在网上公开指责该协会是“莫名其妙的协会”“信口雌黄”。因此协会作出决定,将农夫山泉从协会除名。

事件是否有幕后黑手,或许会有公断,或许是无头公案,暂且不表,但自从“标准门”爆发以来,农夫山泉虽然一直在强调自己的水质没问题,但对于其“为什么在广东生产和销售的饮用水却依据浙江标准”,却始终没有正面回应。直至在第四次声明中才表示,浙江省地方标准不是农夫山泉的标准,农夫山泉有比国家标准、地方标准要求更高的企业内控标准。对于消费者最关心的农夫山泉水质问题,农夫山泉自己公布了一份“由第三方检测机构提供检测数据”的报告,强调砷、镉、硒、硝酸盐和溴酸盐五项指标检测结果优于国标2-11倍。仅从检测数据来看,的确比浙江省天然水标准、瓶装水国家标准、自来水国家标准要严格得多。此外,农夫山泉为洗刷“冤情”,还公布了“原本是企业机密”的137项指标的检测报告,该报告对照GB5749-2006国家自来水标准,对其中涉及的106项指标全部进行了检测并披露结果。这份检测结果由4家机构背书一定程度上打消了部分消费者的疑虑。但公众有所不解的是:既然水质都合格,为什么产品却标的是相对较松的浙江地方标准?

农夫山泉身陷质量门.png

由此,农夫山泉的事件重点已经不是检测结果究竟是否合格,而是执行的检测标准是否符合食品安全,令消费者担心的是农夫山泉这种“就低”不“追高”的生产标准,可能会生产出问题产品。就算是产品本身质量很高,甚至远高于国家标准,但是如果你采用的标准非常落后,也是不合格的,人们也会觉得产品质量有待考量。毕竟高标准才能打造出高品质的产品。正如中国农业大学食品科学与营养工程学院副教授、博士生导师朱毅所说,“现在农夫山泉的检测数据只能说明低标准照样打造高品质产品,但是在执行标准的问题上农夫山泉确实是滞后的,甚至是有错误的。”朱毅举例说:“就好像现在大家都是70分及格,你还是按60分及格的标准来,就算你考了90分,人们还是会担心你偶尔会在60到70分区间里徘徊。”更诡异的是,在当初浙江地标起草单位中,只有“农夫山泉”一家饮用水企业,公众有理由质疑这有“既当裁判员又当运动员”之嫌。

而在标准之争背后暴露出的,则是饮用水标准“山头林立”、彼此打架,地方标准更新缓慢、踏步不前的乱象。新华社记者查询发现,饮用水国标就有生活饮用水、饮用天然矿泉水、瓶(桶)装饮用水、瓶(桶)装饮用纯净水等四个;地标更是“山头林立”,仅广东就有天然净水、天然山泉水两个标准。而标准的混乱也为中国的瓶装水企业之间引发恶性竞争埋下了伏笔,除了这次农夫山泉深陷的“标准门”,前些年的“水源门”、“假捐门”、“砒霜门”也被部分媒体解读成企业之间相互“掐架”的产物。

而这种混乱不仅影响了瓶装水行业的销售,也干扰了消费者的判断,更给消费者的饮水信心造成了一定的打击。因此,仅靠农夫山泉自己,“标准门”是无论如何都关不上的,需要相关监管部门及时发出权威声音,为广大消费者澄清疑惑,为这种乱象画上一个句号。好在,权威的声音终于发出,18日,国家卫生计生委表示,目前的国家标准基本涵盖所有包装饮用水,其中《瓶(桶)装饮用水卫生标准》(GB19298-2003)适用于饮用天然泉水、饮用矿物质水、其他天然饮用水、其他包装饮用水。农夫山泉在其包装上明确表示,其瓶装水属于饮用天然水,因此必须符合《瓶(桶)装饮用水卫生标准》。对于国标和地标矛盾并存,且地标宽松于国标情况,国家卫生计生委明确表示,按照《食品安全法》规定,国家制定食品安全国家标准;没有国家标准的,可以制定食品安全地方标准;但地方标准在相应国家标准公布实施之后,即行废止。

而新版国家饮用水标准是2006年发布,2007年7月1日正式实施的。浙江地标是2005年发布,2006年1月1日实施的。现在来看,农夫山泉是选择国家标准,还是继续沿用浙江标准,就看农夫山泉自己的选择了。

事件回顾

3月15日

21世纪网报道,有消费者投诉“在农夫山泉中喝出黑色不明物”。并披露,分别在2008年、2010年、2011年、2012年,5年来屡次遭遇消费者投诉。

3月15日

农夫山泉通过其官方微博作出回应称,细小沉淀物实为天然矿物元素析出所致。经第三方权威机构检测,符合国家标准中的各项安全指标,并不影响饮用,亦无安全问题。

3月27日

近日,有网站爆料《农夫山泉丹江口水源地垃圾围城,水质堪忧》,将农夫山泉又一次推上风口浪尖。

对此,农夫山泉方面回应称,农夫山泉没有向丹江口排放一滴生产废水。

4月11日

针对媒体的报道,农夫山泉4月11日回应称,农夫山泉饮用天然水的产品品质高于国家现有的饮用水标准,并指责华润怡宝蓄意策划抹黑农夫山泉。

4月12日

农夫山泉“品质风波”继续发酵。中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚表示,任何瓶装水企业都必须以国家强制性标准——GB5749《生活饮用水标准》为底线,若不能执行则有违反国家食品安全法之嫌。

4月17日

有媒体指出,浙江政府有为农夫山泉量身定制地方质量标准之嫌。对此,浙江相关部门予以否认。

4月19日

针对华润怡宝与农夫山泉从口水战升级为法律行为。

作为回应,华润怡宝在遭农夫山泉质疑的当天即发布声明,指出农夫山泉“将自身危机转嫁给竞争对手”,随后4月15日将农夫山泉诉至南山法院。目前该案已获正式受理,至于何时进行庭审,目前未有最新消息。