农夫山泉“标准门”如何关上？农夫山泉质量问题

标准之争背后暴露出的，则是饮用水标准‘山头林立’、彼此打架，地方标准更新缓慢、踏步不前的乱象。

自称“有点甜”的农夫山泉让消费者“有点烦”，而它自己的麻烦却不是“有点”，因为它摊上大事儿了。在不到一个月的时间里，农夫山泉接连被爆出多起质量问题：被指生产标准不如自来水，水质有黑色沉淀物，水源地垃圾围城……被推向舆论尖口的农夫山泉则将矛头对准华润怡宝，其在官方微博称华润怡宝为系列负面新闻的幕后制造黑手。而被农夫山泉指责为“幕后黑手”的华润怡宝一纸诉讼，将农夫山泉诉至深圳市南山区人民法院，并称法院已于4月15日正式受理诉讼请求。就在同一天，广州消费者也以“农夫山泉在广州销售的产品不执行广州地方标准”为由起诉农夫山泉。而4月19日传来的消息说，中国民族卫生协会称，农夫山泉作为中国民族卫生协会健康饮水专业委员会的会员，称自己在国内就是最权威的水研究专家，不需要协会的指点，“态度十分傲慢”。农夫山泉不仅没有正视自己的问题，还在网上公开指责该协会是“莫名其妙的协会”“信口雌黄”。因此协会作出决定，将农夫山泉从协会除名。

事件是否有幕后黑手，或许会有公断，或许是无头公案，暂且不表，但自从“标准门”爆发以来，农夫山泉虽然一直在强调自己的水质没问题，但对于其“为什么在广东生产和销售的饮用水却依据浙江标准”，却始终没有正面回应。直至在第四次声明中才表示，浙江省地方标准不是农夫山泉的标准，农夫山泉有比国家标准、地方标准要求更高的企业内控标准。对于消费者最关心的农夫山泉水质问题，农夫山泉自己公布了一份“由第三方检测机构提供检测数据”的报告，强调砷、镉、硒、硝酸盐和溴酸盐五项指标检测结果优于国标2－11倍。仅从检测数据来看，的确比浙江省天然水标准、瓶装水国家标准、自来水国家标准要严格得多。此外，农夫山泉为洗刷“冤情”，还公布了“原本是企业机密”的137项指标的检测报告，该报告对照GB5749-2006国家自来水标准，对其中涉及的106项指标全部进行了检测并披露结果。这份检测结果由4家机构背书一定程度上打消了部分消费者的疑虑。但公众有所不解的是：既然水质都合格，为什么产品却标的是相对较松的浙江地方标准？

由此，农夫山泉的事件重点已经不是检测结果究竟是否合格，而是执行的检测标准是否符合食品安全，令消费者担心的是农夫山泉这种“就低”不“追高”的生产标准，可能会生产出问题产品。就算是产品本身质量很高，甚至远高于国家标准，但是如果你采用的标准非常落后，也是不合格的，人们也会觉得产品质量有待考量。毕竟高标准才能打造出高品质的产品。正如中国农业大学食品科学与营养工程学院副教授、博士生导师朱毅所说，“现在农夫山泉的检测数据只能说明低标准照样打造高品质产品，但是在执行标准的问题上农夫山泉确实是滞后的，甚至是有错误的。”朱毅举例说：“就好像现在大家都是70分及格，你还是按60分及格的标准来，就算你考了90分，人们还是会担心你偶尔会在60到70分区间里徘徊。”更诡异的是，在当初浙江地标起草单位中，只有“农夫山泉”一家饮用水企业，公众有理由质疑这有“既当裁判员又当运动员”之嫌。

而在标准之争背后暴露出的，则是饮用水标准“山头林立”、彼此打架，地方标准更新缓慢、踏步不前的乱象。新华社记者查询发现，饮用水国标就有生活饮用水、饮用天然矿泉水、瓶（桶）装饮用水、瓶（桶）装饮用纯净水等四个；地标更是“山头林立”，仅广东就有天然净水、天然山泉水两个标准。而标准的混乱也为中国的瓶装水企业之间引发恶性竞争埋下了伏笔，除了这次农夫山泉深陷的“标准门”，前些年的“水源门”、“假捐门”、“砒霜门”也被部分媒体解读成企业之间相互“掐架”的产物。

而这种混乱不仅影响了瓶装水行业的销售，也干扰了消费者的判断，更给消费者的饮水信心造成了一定的打击。因此，仅靠农夫山泉自己，“标准门”是无论如何都关不上的，需要相关监管部门及时发出权威声音，为广大消费者澄清疑惑，为这种乱象画上一个句号。好在，权威的声音终于发出，18日，国家卫生计生委表示，目前的国家标准基本涵盖所有包装饮用水，其中《瓶(桶)装饮用水卫生标准》(GB19298-2003)适用于饮用天然泉水、饮用矿物质水、其他天然饮用水、其他包装饮用水。农夫山泉在其包装上明确表示，其瓶装水属于饮用天然水，因此必须符合《瓶（桶）装饮用水卫生标准》。对于国标和地标矛盾并存，且地标宽松于国标情况，国家卫生计生委明确表示，按照《食品安全法》规定，国家制定食品安全国家标准；没有国家标准的，可以制定食品安全地方标准；但地方标准在相应国家标准公布实施之后，即行废止。

而新版国家饮用水标准是2006年发布，2007年7月1日正式实施的。浙江地标是2005年发布，2006年1月1日实施的。现在来看，农夫山泉是选择国家标准，还是继续沿用浙江标准，就看农夫山泉自己的选择了。

事件回顾

3月15日

21世纪网报道，有消费者投诉“在农夫山泉中喝出黑色不明物”。并披露，分别在2008年、2010年、2011年、2012年，5年来屡次遭遇消费者投诉。

3月15日

农夫山泉通过其官方微博作出回应称，细小沉淀物实为天然矿物元素析出所致。经第三方权威机构检测，符合国家标准中的各项安全指标，并不影响饮用，亦无安全问题。

3月27日

近日，有网站爆料《农夫山泉丹江口水源地垃圾围城，水质堪忧》，将农夫山泉又一次推上风口浪尖。

对此，农夫山泉方面回应称，农夫山泉没有向丹江口排放一滴生产废水。

4月11日

针对媒体的报道，农夫山泉4月11日回应称，农夫山泉饮用天然水的产品品质高于国家现有的饮用水标准，并指责华润怡宝蓄意策划抹黑农夫山泉。

4月12日

农夫山泉“品质风波”继续发酵。中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚表示，任何瓶装水企业都必须以国家强制性标准——GB5749《生活饮用水标准》为底线，若不能执行则有违反国家食品安全法之嫌。

4月17日

有媒体指出，浙江政府有为农夫山泉量身定制地方质量标准之嫌。对此，浙江相关部门予以否认。

4月19日

针对华润怡宝与农夫山泉从口水战升级为法律行为。

作为回应，华润怡宝在遭农夫山泉质疑的当天即发布声明，指出农夫山泉“将自身危机转嫁给竞争对手”，随后4月15日将农夫山泉诉至南山法院。目前该案已获正式受理，至于何时进行庭审，目前未有最新消息。